联盟分析-政策法规 | 虚拟货币作价出资设立公司的法律风险(三)

前两篇文章讲到投资人用虚拟货币直接投资入股公司、公司接受投资人的虚拟货币投资的一般法律规定及存在的主要问题、虚拟货币出资评估作价及工商登记问题进行探析,本篇文章将对虚拟货币作价出资所产生的股权代持问题、财务问题及其带来的税务问题进行研究。

 

虚拟货币作价出资的股权代持风险

由于虚拟货币出资的合法性存在疑问,市场上也缺乏相关实践可以参考,再加上为降低与投资人身份相关的种种障碍和风险(比如境外投资人的外资准入问题、知名企业出于低调布局)等考虑,股权代持在以虚拟货币作为对价投资入股的交易中并不少见,实际投资人往往隐身于名义股东(多为境内个人或公司)之后。

一般情况下的股权代持安排并不为我国法律所禁止,但如存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形,比如“以合法形式掩盖非法目的,损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定”,则股权代持协议无效。尽管以虚拟货币出资目前并未被法律、行政法规所明确否定,但是“法不禁止”并不等同于允许,考虑到虚拟货币在国内的地位及社会影响,不排除法院可能会以该等代持情形落入“以合法形式掩盖非法目的”或“损害社会公共利益”为名,判决股权代持无效的可能性。

即使在股权代持协议有效的情况下,股权代持安排对实际投资人和名义股东来说仍存在风险,比如实际出资人难以要求确认股东身份(实际出资人要显名为工商登记的股东,依法需要公司其他股东半数以上同意)、名义股东可能滥用股东权利侵害实际出资人利益(如擅自处置股权等)、名义股东需对外直接承担责任(如实际出资人未全面履行出资义务,名义股东需在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任等)。

 

虚拟货币作价出资的财务风险

对于接收虚拟货币出资的被投资公司而言,对该等虚拟货币如何进行会计计量,现行的会计准则框架并没有明确的规定,目前实务中多将此记入无形资产。

如果被投资公司对其收到的虚拟货币以持有,而非销售或投资为目的,则如对价形式为比特币等支付型的虚拟货币或是功能型代币,则公司可以无形资产入账;如对价形式为证券型代币,则可以借记金融资产;如对价形式为稳定币,因其符合国际会计准则和美国会计准则法规汇编中对于现金等价物的定义和特点(即具有短期、流动性强的特点,能够随时转换为数目确定的现金),可记为现金等价物[1]。由于现行的会计准则对投资人作为投资对价支付的虚拟货币如何进行会计核算缺乏明确、统一的标准,如公司未能在财务上如实、恰当地反映投资人的出资,可能会对投资人出资的真实性、有效性产生影响。

 

虚拟货币作价出资的税务风险

由于现行法律未对公司作为投资款收取的虚拟货币是否征税及如何征税作出明确规定,这给作为投资对价的虚拟货币在出资时是否及应如何计算及缴纳印花税,未来出售时应如何计税和征税(包括税种、税率及应纳税所得额的确定)均带来问题。

虚拟货币行业蕴藏着投机、诈骗、洗钱、逃汇、逃税等各种问题和风险,在中国当前的法律环境和监管形式下,投资人以虚拟货币作为对价形式出资是否合法并可行,存在较大的不确定性和各种法律风险,包括但不限于上文中列举的与出资形式、资产评估、工商登记、股权代持、财务、税务等相关的问题,接受虚拟货币投资可能会给公司的登记注册、上市、增资之路增添更多的障碍和问题。

总之,在国内以虚拟货币投资公司股权的案例目前最多是小范围的探索及尝试,投资者应当明确,国内并不具备采用此种途径投资公司的大环境。投资人以虚拟货币投资入股公司、公司接受投资人的虚拟货币投资均需注意太多的问题和相应的法律风险。因此,投资者采用虚拟货币投资国内的公司须谨慎为之。

References

[1] 罗玫,任仲文.《数字货币-领导干部读本》[M].北京:人民日报出版社.2019版.

全球区块链合规联盟

“设立区块链行业标准,加强行业自律,共同维护良好的市场秩序和行业环境,为行业健康发展提供理论指导,推动行业健康可持续发展”。

写评论,请先登录