Web3 社交有哪些新场景?丨 GWEI2022 迈向新加坡

Web3 社交就 = Web2 社交 + 连接钱包吗?Crypto-native 的社交需求是什么?Web3 去中心化的社交网络应当是什么样的?

6 月 23 日,DeFi 之道 Twitter space 邀请到了 ShowMe Operations Lead Gans、心理学硕士、Web3 社交先驱 Calman、CyberConnectCN Community Manager LIT 三位嘉宾分享了他们对 Web3 社交的看法,本场主持人为星球日报 Odaily winny。



以下内容是嘉宾发言精华整理,有删减:


自我介绍


Calman:

我算是一个新韭菜,之前在 Web2 创过业。进到币圈以后到处辗转,最后选择了 social graph、DID、声誉赛道以及 DAO 协同的一些相关的项目。

我看好这一块跟我之前做的创业经历有关。我之前在互联网里面也做肿瘤社区,算是垂直领域的社区创业,在这一块可能会熟悉一点。

LIT:

我负责 CyberConnect 中文社区的一些工作,CyberConnect 在去年刚建立社区的时候就接触了这个项目,对项目有一定的研究,跟团队也有一定的沟通。

Gans:

我是 ShowMe 的运营负责人,ShowMe 的母公司是 Hogwarts Labs,现在孵化了两个产品,一个是基于 Web3 的 NFT 订阅社交平台 ShowMe,另一个是基于 Web3 的任务和活动的平台 Quest3,预计会在 7 月中旬上线 beta 版。


问题:请 LIT 和 GANS 对各自的项目做一下基本的介绍,包括项目秉持的社交理念和当前的用户、社区情况。


LIT:

我们将 CyberConnect 设想为 Web3.0 的应用程序的社交图谱的基础设施,开发人员能够很方便地使用我们的协议。CyberConnect 早期的首要任务是为 Web3.0 应用程序提供一个社交的图谱协议,任何具有 follow 功能的 Web3.0 的应用程序都能集成到 CyberConnect 上,不需要再去维护自己的社交图谱的数据库。

CyberConnect 社交图谱存储目前是在 IPFS 和 Ceramic 上,CyberConnect 的网关为 Dapp 提供一个通用的数据层,目前开始为用户插入一些社交元素。借助 CyberConnect 的社交的图谱,所有权将会归还给用户,用户可以在 Web3 拥有自己的社交图谱数据。我们的使命是将社交图谱的数据所有权和实用性归还给用户,同时为 Web3.0 开发人员提供集成和构建社交图谱的一个基础设基础设施。

目前我们在以太坊和 solana 两个协议上链接的地址数将近有 150 万,总链接数大概是 200 万左右,目前社区主要集中在 Discord 群组,大概是 4.1 万人左右。

Gans:

ShowMe 是一家 NFT 订阅社交平台,支持多种的订阅方式来赋能创作者,包括免费的、付费的和持有特定的 Token 或者 NFT 来订阅。我们是希望通过以 club 这种方式来做社交,基于 club 的形式来收集地址和地址之间的社交关系,最终希望通过这些信息和数据来反哺用户。

社交关系上可以分为两种,一个是平等的社交,一个是不平等的社交。

这里说的平等不是说人权上的,而是管理权限上的象征意义上的平等。

平等社交,比如微信,大家都是好友关系,可以自由交流,都是不分等级的。

不平等社交,比如 ShowMe,只有创作者和管理员可以发帖,成员能做的是阅读、点赞、评论这些,其实这是一个金字塔式的社交关系。塔顶的是创作者,他创作内容。塔底的是粉丝受众,他们享用内容。塔腰的是 club 管理员,协助管理。

不止 crypto 行业,各行各业所谓的大 V、KOL 和粉丝之间的关系都是不平等的。KOL 输出观点和内容,粉丝来享用这些内容,并且为这些 KOL 和大 V 来摇旗呐喊。

我们做的就是不平等的社交,围绕一个中心来做社交,这个中心可能是一个 KOL,也可能是一个团体,比如说一个研究小组,甚至可能只是一个精神上的指引,比如说一个 DAO,为了一个共同的目标奋斗。

目前 ShowMe 拥有 3 万多的用户数,2900 多个 club,推特和 DC 的粉丝有 5 万多。这里也可以给大家透露一个最新的消息,ShowMe 计划在今年年底进行一次 V2 版本的升级,升级的点包括增加广场板块,调整 club 订阅的门槛等等。


问题:Calman 作为社交类项目的积极参者、建设者,分享一下你参与过程和心路历程?你觉得 CyberConnect 和 ShowMe 的相同之处和差别之处在哪里?


Calman:

我给自己的定位是希望能和好的项目一起成长、一起学习,然后有所收获。

Web3 这个概念是很有意思,可能每个人观点不一样。

我的理解是,它就是一种价值的回归,让所有的人都能够享受到币圈或者说整个区块链带来的价值。这个价值的基础之上一定会有协同,因为一个人得到的价值有限,大家一起来做事情是 Web3 社交非常精髓的地方。

我跟 CyberConnect 和 ShowMe 两个项目的时间至少有半年了,总体的感觉是这两个项目在社区贡献者这一方面做得非常好。有些项目完全不知道什么叫做社区贡献者计划,Web3 世界如果没有社区的参与,没有每一个社区成员的支持,怎么可能成功呢?

CyberConnect 是 streetsoul 主导的,我当时还跟他申请说我要做社区的贡献者,想在社区推广这一块去做一点事情,我自己一直做营销这一块,刚好在推特上也有一些粉丝,我想就做一点这样的事情。

在 ShowMe,我主要也是做这两块,一个社区运营,相当于是 Mod 为社区新来的朋友,还有我们社区已有的朋友去解答问题。第二个是基于营销、市场推广这方面做一些贡献。

另外,我谈下对这两个项目的具体感受。

CyberConnect 在上个月突然间 Discord 被黑了,不知道谁发了一堆假的公告,让用户交钱去 mint,然后我发现我们的贡献者频道都在自发的快速的去解决被黑的事件,把这个问题当成自己的事情在做。

因为 DC 被黑那个阶段发言是被关闭的,没有人能够发任何消息。所以我们就用推特的渠道,私下里去互相沟通,告诉成员都不要去 mint 和转账。很快美国 Team 那边就把控制权给夺回来了。

如果这件事情没有社区成员和贡献者的参与,难以想象会发生什么。

基于 ShowMe 的话,我很荣幸的就是我在半年前看到 Hogwarts Labs CEO Chess 的第一篇文章《Web3 畅想曲 1:为何 NFT 成就(NFT Achievements)是 Web3 的杀手级功能?

这是我了解 Web3 的启蒙文章,他对 Web3 的赛道看的是非常透的。

我跟 ShowMe 的项目的团队核心成员都聊过,在传统的 Web2 世界里面,你永远不可能和创始人一对一沟通,这是中心化的一个表现。在 Web3 世界里面,它是去中心化,每个人可以很平等的去交流,很自发的去贡献,尽可能最大化的去把自己的能力去贡献出来,所以我觉得从这一块来讲的话,ShowMe 在这方面做的是很棒的,它就体现了 Web3 的精神,

在 Web3,每个人都可以成为贡献者,每一个项目方都应该重视贡献者,每一个参与者都应该享有价值,在这个基础之上,大家都应该协同的去共同建设这个项目。


问题:当前以及未来的市场行情,整体不是不容乐观的,特别是随着 ETH 的价格下跌,NFT 市场也逐步冷淡,这对 ShowMe 的影响如何?


Gans:

现在大家一致认同现在是熊市了,其实坦率来讲 NFT 市场的冷淡对 ShowMe 没有太直接的影响,因为所谓的 NFT 市场主要是 PFP 类的 NFT,受情绪的影响会比较大。

ShowMe 的本质是社交,NFT 只是辅助我们标记社交关系的,是应用类的 NFT,每一个 NFT 都带有自己的元数据,比如记录你参加了某个社区某天的 AMA,比如说进入你加入某个社区多长时间了,进入社区做了哪些突出贡献。

这类 NFT 单独拿出来是没有太大意义的,但是成千上万个这种 NFT 聚合起来就是一个链上的社交关系网,基于这个社交关系,我们就能挖掘很多有价值的东西,并且加以利用。

熊市是最好的 build 的时机,熊市会少很多噪音,也会少了很多不必要的焦虑,可以把更多的注意力放到迭代产品上,用用户的注意力相对于牛市的时候是更容易获得的,有竞争力的产品有很大的机会能从熊市脱颖而出,拉开和竞争者的差距。


问题:其实市场现在对于 Web3 社交存在非常多不同的想法,很多人认为目前的很多 Web3 社交项目都只是把 Web2 项目的登录方式切换成连接钱包而已(比如说 Web3 推特),并且在交互体验上还不如 Web2 的体验好,所谓“Web3 社交”只是一个伪命题,各位怎么看待这种质疑?


Calman:

我觉得如果说纯粹的为了社交而社交的话,确实是有点鸡肋。

纯粹的 Web3 的社交,在某些领域它不能算是伪命题,或者说不能说是绝对不能成功的。

我对 Web3 的理解是,它是价值回归,你做的每一件事情或者说你的每一个动作,都可以被称为一种体现价值的地方。Web3 把很多原本属于 Web2 世界里面的那些价值,以某种形式分配给了每一个人,我觉得这本身就是一个社交的体现,因为它能让价值惠及到每一个参与的人,然后让每一个项目方因为用户的参与能得到利益的更大。

LIT:

我认为目前 Web3 还处在一个比较早期的阶段,应用端的交互确实是没有 Web2 的某些应用的体验好。

但是我想说一下,最主要的我们还是要分清楚 Web3 和 Web2 的最本质的区别,目前来看还是数据的所有权的归属,是个人拥有数据还是平台拥有数据。

数据方面其实又分很多种类型,比如说是像关系型的或者是社交型的数据,其实不太适合放到 L1 的区块链上的。社交的数据不只是在链上还有链下,链下数据可能还分为好几类,一个是可验证的,这种可验证是具有一定的链上的数据的一些特性,也是可以做到归用户所有,所以说目前来看 Web3 和 Web2 的最本质区别是数据的一个所有权。

再回到这个问题,目前来看其实某种程度上来看 Web3 社交并不是一个伪命题,但是确实是处在一个非常初期的阶段,需要我们各个项目方不断持续的去贡献自己的力量。

Gans:

其实 Web2 的产品发展到现在,它的产品形态已经基本固定了,现在到了拼运营拼交互体验的时代了,你拿 Web3 产品体验去和 Web2 的产品比,肯定没有可比性。

Web2 的产品其实已经很好用了,但是我们还有一些可以挑剔的问题,比如说利益分配。Web2 的大平台都是赚的盆满钵满的,用户作为平台最核心的资产,没有得到相应的利益。

第二个是关系的不平等,比如说推特最近有一批封号的浪潮。

第三个是隐私数据保护的问题,之前已经爆出过很多引用户隐私泄露或者贩卖用户数据的案例,但是我相信没有报出来的会更多。用户的数据掌握在平台手里,就是人为刀足我为鱼肉。

如果说 Web2 的社交是解放了生产力,Web3 的社交就是解放了生产关系。平台和用户的关系被重新定位了,包括利益也被重新分配了,新的变革肯定是需要一些时间来慢慢迭代的,Web3 社交的项目为了生产关系的变革做一些交互体验的牺牲,我觉得是可以理解的。

我觉得交互体验应该是锦上添花的动作,在革命初期需要的是快速试错,发现方向不对就及时调整,现在大可不必为了追求极致的交互体验而本末倒置。

至于 Web3 社交是不是一个伪命题,我现在还没有肯定的答案,时间会给我们答案。


问题:什么是 Web3 社交的 Crypto-native 需求?当然代币肯定是一个基本的驱动力,如果没有了代币,用户们还会参与项目的交互吗?Web3 社交是否必须金融化,去掉金融化之后有哪些 Crypto-native 的创新玩法是 Web2 没有,也不可能做到的?


Calman:

如果直接从社交的最终目的来讲的话,我觉得肯定是利益,利益到底以什么形式被分配?

如果说是有代币化的话可能会更好,但是社交有些时候它不全是直接的利益,比如说我可能不是纯粹为了钱。

我们举一个很好玩的例子,在现实生活中,我就碰到很多这样的例子,我身边有一个朋友,他有很多女朋友,他自己啥也不会,也没工作,但你会发现很多女朋友给他买房子买车子,买了一堆东西,他的存在就是为了满足某些人的精神需求。

从这个角度出发,可能就不一定要代币化了,因为有些人可能要的是精神领域的。

我们回归到 Web3,大家可以在虚拟空间参加各种活动,比如和志同道合的人聊天,比如在虚拟的办公室分享课件,Web3 社交能给我们带来很新的东西,而不一定是代币化。

LIT:

Web3 社交不一定说是以 Token 形式去展现到大家面前。

比如在 Web2 领域,很多广告都会存在,但是用户是拿不到这些广告的钱的,都是平台去吸收了广告主的钱。

随着 Web3 社交不断的去进行,用户在链上的一些轨迹不断丰富,广告平台可能需要用你的一些链上轨迹的数据,去进行一些广告的分发。这就可能会让用户的数据资产得到变现,获得一个持续的稳定的现金流。

Gans:

我觉得肯定是要金融化的,代币是行业赋予我们获取用户的一个手段。通过空投和平台激励机制来获取我们的第一批种子用户,让项目能正常的先运转起来,提前预支项目未来的潜在的价值来做冷启动,这个是这个行业的优势。这个周期是要比外传统的 Web2 的项目要快,兵贵神速,快就是优势。我觉得没必要刻意回避代币的问题,放着优势手段不用而舍弃穷远。

当然金融化的时间点也是一个学问,有些项目不适合一上来就发币,比如 socialFi 赛道,社交关系和创作者的内容应该是顺其自然的,如果过早的用代币激励来引导内容和这个关系的话,就会出现方向上的偏移。

代币的激励应该是在有一定的数据作为基础的情况下,它是助燃剂,而不是引爆项目的导火索。就像斗地主,你上来就扔 4 个 2,我觉得最后赢的概率也不会很大。

至于 Web3 独有 Web2 做不到的,一个是 Web3 的广告平台,另一个是数据的可组合性。因为 Web2 平台之间有很难打破的壁垒,数据不可能跨平台来流动。在 Web3 这种情况就不一样了,各个平台可以把非隐私的这部分数据封装成封装成一个个的数据块,别人需要引用你的时候,就通过根据规则来调用就好了。


问题:Calman 还有一个身份是心理学硕士。能不能从心里学的角度,谈谈 Web2 社交和 Web3 社交的差别?有没有哪个项目可以用某种心理学解释的?


Calman:

如果说真的有什么大的区别的话,我认为是价值上的一种体现吧,Web3 世界本质上就是价值回归,有些时候在传统 Web2 世界里面的各种社交很难直接体现出利益来。

在 Web3 世界里面,你每一次的社交动作都能产生直接或者间接的价值,并且最终能够回归给你自己以及项目方。

心理学有一个很有意思的理论——马斯洛需要层次。基础的需求是够不到社交相关的。到了第二层、第三层,可能才会到社交领域,因为它是社会需求,每个人都是都不能脱离这个世界或者社会,你一旦脱离,就有可能会病态。

我们在认证心理学的神经官能症,就会拿社交这个维度去衡量,比如说我是不是有抑郁症了,事实上判断抑郁症有一个很重要的因素,你在多长的时间内不能够很好的进行正常的社会功能,这个社会功能包括交朋友、正常工作等等。

回过头来讲,在 Web3 世界里面它其实是直接跳过了基本需求,跑到社会需求这方面来了,其实我们通过社社会心理学需求方面来讲的话,你们会经常看到各种各样很奇怪的 space 的空间,比如最早的是哥布林,一群人不知道说什么东西,然后就火了。还有最近蚊子也是,还包括之前的 BAYC,有一群人共同去把价值往外扩散推出来的。

我认为在 Web3 社交领域,它其实是应该是垂直化的,通过一个项目来满足你所有的社交需求绝对不可能的。


问题:在你心中,真正的 Web3 去中心化的社交网络应当是什么样的?


LIT:

其实某种程度上会跟 Web2 一样形成繁荣的状态,但我认为在未来的 5-10 年 Web2 和 Web3 是并行的状态。

Gans :

我觉得重新定义社交关系的产品都有可能发展成为我心中 Web3 去中心化的社交网络,淘汰马车的一定不是一定要跑得更快的马车,一定是跨时代的汽车,你基于别人的规则和框架去玩的话,那是不可能做出超越的。只有打破这个规则才能重新塑造一个新的东西。

大家还是各个标准,还是凭着自己对 Web3 社交的理解,在探索新的领域,现在是无所谓好坏,无所谓高低,都是比较可敬的 Web3 build 希望大家一起努力,一起去探索 Web 三社交真正的未来。

Calman:

Web3 社交具备的第一点就是让每个参与者应该以某种形式获得价值体现。

基于此的话,我认为会有很多不同的项目来满足不同的社交需求,这一些项目最终构建成一个大的社交网络,你需要什么样的社交需求,你就去参与到什么项目当中。


自由问答环节


问:怎么深度参与社区建设,你从中学到的最有价值的东西是什么?

Calman:

我个人是创过业,我不喜欢打一枪换一炮,我是非常希望能够参与到好项目当中去做事情的。

如何知道是好项目?

第一个是团队的背景,你可能要通过一些渠道,比如说像推特、Discord、领英等,去了解到好的项目的创始人是怎么样的,跟团队成员去聊天,向他们请教。当你把自己当成社区成员的一份子的时候,你就会很快的融入到这个项目当中,你就会知道谁是这个团队的成员,要以什么样的方式跟他交流。

不要一开始就想着冲进去就是混角色的,好项目一定不会辜负每一个人,只有烂项目才会白嫖。所以最终就是找到好项目,然后把自己当成项目的成员的一员。

问:Web3 产品很难像 Web2 有那么大的用户量,很难产生现象级的产品?

Gans :

与其说叫现象级,不如叫全民级,就是很多 Web2 的用户也过来用。我觉得这是一个逐步的过程,当越来越多的人从外边过渡到 Web3,越来越多的人来用的话,这个产品才会有越来越多的用户,你把 Web3 的用户全部抓到,其实这还是一个很小量的级别。我们希望通过 Web3 的应用出圈去影响更多的人进来使用 Web3 的产品来拥有自己的第一个钱包,这个是我们想要做的革命。

GWEI2022 - 新加坡大会

官网:https://www.gweisummit.com/

中国区用户报名通道:

http://huodongxing.com/event/3650802978300

新加坡本地及其他国家地区用户报名:

https://forms.gle/QuDHGHh2E2iqnofV6

更多大会信息请关注

大会推特: https://twitter.com/GweiSummit

大会电报群组:https://t.me/GweiSummit

大会电报频道:https://t.me/GWEI_2022